General discussion / Buma/Stemra slaat weer toe.

want ik heb b tot de uma, brutaal, pak wat ik nu haal

Dit slaat alles Voor 10m2 achtergrond in de horeca, dus stel je hebt een viskraam op de markt dan betaal je gewoon 211 euro voor de periode tot het einde van het jaar

On 02-10-2009 16:25:17, Dakpan wrote:

buma in me zak zak

Dat wilde ik zeggen.

Buma/Stemra heeft onder druk van boze internetgebruikers de tariefregeling voor het plaatsen van muziekvideo's aangepast. Zo blijft het gratis voor particulieren om bijvoorbeeld YouTube-filmpjes op Hyves te plaatsen. Voor bedrijven gaan wel kosten in rekening worden gebracht en ook bloggers die een banner op hun site hebben kunnen nog rekenen op financiële aanslagen.

Vorige week kondigde de auteursrechtenorganisatie aan dat alle internetgebruikers een taks moesten betalen voor het plaatsen van muziekvideo's op een blog of hyves. Het plaatsen van zes filmpjes zou 130 euro gaan kosten.

Buma/Stemra meldt in een persbericht: "Buma/Stemra blijft van mening dat er een vergoeding dient te zijn voor auteurs en componisten van muziek voor het gebruik van hun werk, ook op het internet. Om tot een dergelijke vergoeding te komen gaat Buma/Stemra in overleg met betrokken partijen."

http://www.dumpert.nl/mediabase/foto/0c1b407f_fuckbuma.jpg

Ben ik nu stoer?

On 09-10-2009 18:07:57, Opperhoofd wrote:

[...]

Die gasten moeten echt ergens vergast worden in een kleine ruimte waar achtergrond muziek aanstaat Te triest dat zo iets bestaat in een zo'n vrij land. En dat allemaal voor eigen spaarpot

Maar het is toch een stichting? Die kunnen toch geen regels maken lijkt mij? Juridisch gezien is het volgens mij een raar verhaal.

On 09-10-2009 21:25:27, Bierman wrote:

Maar het is toch een stichting? Die kunnen toch geen regels maken lijkt mij? Juridisch gezien is het volgens mij een raar verhaal.

ze kunnen geen regels maken, maar doordat ze veel vermogen hebben staan ze veel sterker dan een website-eigenaar die zogenaamd hun regels overtreedt.

stel je krijg een schikkingsvoorstel van hun opgelegd omdat je een aantal clips op je site hebt staan, of anders slepen ze je voor de rechter dan zou ik me als website-eigenaar toch even goed bedenken wat ik zou doen. als je de zaak zou laten voorkomen en de rechter geeft je ongelijk, dan kan je veel dieper in de shit komen..

On 10-10-2009 03:41:56, ernestoow wrote:

On 09-10-2009 21:25:27, Bierman wrote:

Maar het is toch een stichting? Die kunnen toch geen regels maken lijkt mij? Juridisch gezien is het volgens mij een raar verhaal.

ze kunnen geen regels maken, maar doordat ze veel vermogen hebben staan ze veel sterker dan een website-eigenaar die zogenaamd hun regels overtreedt.

stel je krijg een schikkingsvoorstel van hun opgelegd omdat je een aantal clips op je site hebt staan, of anders slepen ze je voor de rechter dan zou ik me als website-eigenaar toch even goed bedenken wat ik zou doen. als je de zaak zou laten voorkomen en de rechter geeft je ongelijk, dan kan je veel dieper in de shit komen..

Beste ernestoow,

er zullen toch eerst regels moeten zijn voordat een rechter de grote machtige partij in het gelijk stelt.

Eergisteren werd de man die vrouwenbillen fotografeerde vrijgesproken omdat er (nog) niets in de wet staat geregeld dat dat verboden is.

Zo zal dat ook werken bij dit. Geen regels, geen schuld.

En over dat 'regels maken' heeft Bierman het.

Alleen jammer dat de stemmen nog het origineel zijn
http://www.youtube.com/watch?v=zXgOJ4wIW6U

Buma/Stemra schrapt omstreden embedtarief
Uitgegeven: 9 oktober 2009 15:57
Laatst gewijzigd: 9 oktober 2009 19:16

AMSTERDAM - Buma/Stemra gaat toch geen vergoedingen innen voor het embedden van muziekclips door particulieren op bijvoorbeeld niet-commerciële weblogs.

Eerder deze maand ontstond veel commotie toen de rechtenorganisatie een folder (PDF) publiceerde waaruit bleek dat Buma/Stemra voor het embedden van maximaal zes muziekfragmenten, bijvoorbeeld videoclips op Youtube, voortaan 130 euro per jaar in rekening wilde brengen.

Dat plan leidde tot grote beroering onder webloggers, en ook in de Tweede Kamer. Het CDA, GroenLinks en de SP stelden kamervragen. Ze waren ongerust dat de maatregel zou leiden tot hoge rekeningen voor ouders wier kroost muziek op Hyves postte en dat innovatie op internet zou worden belemmerd. Ook hadden ze twijfels bij de juridische basis voor de plannen.

Meer @ Nu.nl: http://www.nu.nl/internet/2098918/bumastemra-schrapt-omstreden-embedtarief.html

On 12-10-2009 10:28:27, ThaOwner wrote:

Buma/Stemra schrapt omstreden embedtarief
Uitgegeven: 9 oktober 2009 15:57
Laatst gewijzigd: 9 oktober 2009 19:16

AMSTERDAM - Buma/Stemra gaat toch geen vergoedingen innen voor het embedden van muziekclips door particulieren op bijvoorbeeld niet-commerciële weblogs.

Eerder deze maand ontstond veel commotie toen de rechtenorganisatie een folder (PDF) publiceerde waaruit bleek dat Buma/Stemra voor het embedden van maximaal zes muziekfragmenten, bijvoorbeeld videoclips op Youtube, voortaan 130 euro per jaar in rekening wilde brengen.

Dat plan leidde tot grote beroering onder webloggers, en ook in de Tweede Kamer. Het CDA, GroenLinks en de SP stelden kamervragen. Ze waren ongerust dat de maatregel zou leiden tot hoge rekeningen voor ouders wier kroost muziek op Hyves postte en dat innovatie op internet zou worden belemmerd. Ook hadden ze twijfels bij de juridische basis voor de plannen.

Meer @ Nu.nl: http://www.nu.nl/internet/2098918/bumastemra-schrapt-omstreden-embedtarief.html

Scroll eens naar boven, ik heb dat drie dagen geleden al geplaatst.

On 12-10-2009 10:51:35, Opperhoofd wrote:

[...]

Scroll eens naar boven, ik heb dat drie dagen geleden al geplaatst.

Oh sorry schat had het niet gezien

On 02-10-2009 09:36:46, Pithune wrote:

:X en dan te bedenken dat ik me er wilde laten inschrijven

Beter van niet nee

On 05-07-2010 09:26:01, Maximumraver wrote:

[...]
Beter van niet nee

anders bump je ff een oud topic

On 05-07-2010 09:37:35, Jipdenk wrote:

[...]

anders bump je ff een oud topic

Dat klopt.

EMI zet zelf muziek op 'piraten-oase' rapidshare

In de rechtszaak tussen EMI en MP3tunes heeft MP3tunes-oprichter Michael Robertson bewijs aangevoerd waaruit blijkt dat EMI zelf songs op RapidShare en andere filehostingsites publiceert. Dat meldt Webwereld vandaag. Opmerkelijk omdat EMI in die rechtszaak RapidShare nu juist omschrijft als een 'veilige haven voor piraterij' en een 'piraten-oase'.

De zaak tussen EMI en MP3tunes draait om de muziekzoekmachine Sideload.com van MP3tunes. Volgens EMI zou Sideload linken naar verdachte sites als RapidShare.

Eerder meldde Robertson al dat EMI zelf muziek uploadde. EMI ontkende glashard, maar al snel spoorden MP3tunesgebruikers talloze bestanden op die het tegendeel bewezen. Uiteindelijk brak EMI en gaf ze toe dat ze zelf muziek op RapidShare zetten in de hoop op een virale verspreiding. Uit het bewijsmateriaal blijkt dat het hierbij gaat om meer dan 1400 songs.

Eerder gaven mensen uit de tv- en muziekindustrie al schoorvoetend toe shows en muziek naar onder meer torrentsites te uploaden in de hoop op een virale werking. Ook gebruiken platenmaatschappijen downloadstatistieken als leidraad. Zo kunnen ze beter bepalen welke albumtrack als single moet worden uitgebracht.

On 06-12-2010 11:00:13, Opperhoofd wrote:

[...]